(资料图)

在俄罗斯总统普京24日发表讲话将瓦格纳集团最近两天的行动定性为“军事叛乱”后，相关事态仍在快速演进。在反恐行动框架下，俄武装力量正展开相关作战行动。有关这场“叛乱”的原因、影响和走势，也正受到国际舆论的持续高度关注。

需要看到，瓦格纳集团与俄军方积怨已久，不接受“强行收编”或是引发总决裂的导火索。从法律上讲，瓦格纳集团作为“私人安保公司”的主要职能，是在战区为俄政府人员和相关组织提供安保服务。近年来，无论在叙利亚还是非洲，瓦格纳集团扮演的角色都非常突出，甚至超出传统“安保”范畴。在乌克兰战场，瓦格纳集团享有相对灵活的组织、调动和决策空间，在顿巴斯地区取得显著战果。但在围绕巴赫穆特的鏖战中，瓦格纳领导人普里戈任多次指责俄国防部人为制造“弹药紧缺”。普里戈任有关俄特别军事行动没能达到让乌克兰“去军事化”的目标等尖锐指责以及前线攻防的胶着状态，进一步加剧双方矛盾的不可调和性。

俄国防部6月10日宣布，为提高“志愿部队”在特别军事行动区域的效能，要求所有“志愿部队”在7月1日前与国防部签署合同，该决定被一些舆论渲染为“强行收编”瓦格纳。普里戈任可能正是因此才不惜将内部矛盾公开化，甚至铤而走险选择军事对抗的手段。

不可否认，这次“叛乱”和冲突可能对乌东战局产生深远影响。一方面，俄国内围绕“叛乱”“围剿”的混乱舆情冲击，可能影响俄军前线作战士气。在普京对瓦格纳行动“定性”之前，瓦格纳集团称其进驻顿河畔罗斯托夫、沃罗涅日等地几乎没有受到俄军阻碍。但未来一段时间，俄国防部需在优先“攘外”还是“安内”的两难中作出选择。如何合理调配本就承受压力的军事资源，在维持前线防守强度的同时，为内部“平乱”提供充分支持，将是对俄军指挥层的考验。如果不能迅速“平乱”并恢复社会秩序，则可能影响俄民众对军队指挥和战斗能力的信任，进一步阻碍其前线作战部署。

另一方面，乌克兰方面不会轻易放弃时机。根据普里戈任的表态，瓦格纳武装人员在控制顿河畔罗斯托夫市机场等军事设施的同时,并未影响俄军执行战斗任务的飞机起降。然而，由于此次事件对俄国内和外界造成的震撼性冲击，乌军可能充分利用“叛乱”对俄军决策、指挥和行动能力造成的影响，积极推进全线“大反攻”，集中优势兵力突破俄防线，争取使俄陷入“腹背受敌”的不利境地。俄国防部也提出，乌克兰方面正在集结部队，试图利用该机会发动反攻。同时，有关俄陷入“内乱”的舆论攻势也将随之加强，以此打击俄士气和社会凝聚力。俄遭遇瓦格纳“叛乱”，还可能改变北约对乌克兰“大反攻”的成效预期，增强其持续援乌并最终取胜的信心，使北约在定于7月举行的维尔纽斯峰会上给予乌克兰更为直接的安全保障。

在充斥各类真假消息的碎片化信息时代，“叛乱”的走势仍有待观察，但如何防止“叛乱”演变为“战乱”是俄罗斯的当务之急。普京在电视讲话中将瓦格纳的行动比作“对前线士兵的背叛”和“对国家和人民的背刺”，一改此前以安抚为主的平衡策略。这也表明，起源于瓦格纳与俄国防部之间的内部矛盾，随着军事因素的介入而升级发酵，的确可能给俄政治格局以及对乌特别军事行动走向带来较大影响，在一些人看来甚至可能成为决定乌克兰危机终局的一个“灰犀牛事件”。从目前消息看，包括首都莫斯科在内的重点地区相对平静，尚无触发更大规模危机的迹象。俄联邦政府和军方已经采取果断措施避免“平乱”进程拖沓，在整肃“叛乱”的同时回应各方关切，强化社会凝聚力和认同感。这显然也是抑制危机负面效应的关键。

瓦格纳“军事叛乱”也印证了一些人之前的看法。这类“私人安保公司”虽然具备较高的战场感知和适应能力，但以退役军人、囚犯等特殊群体为主体的结构，决定了对其重用依旧是一把“双刃剑”。如果缺乏适当的法律约束和强制监管，放任此类组织“做大做强”，特别是忽视其与传统军队组织形态的协调与配合，缺乏统一的功能规范和使命塑造，其行为很可能引发难以控制的内斗，这也将是“叛乱”为各方带来的启示之一。（作者是上海国际问题研究院全球治理研究所副所长、研究员）