地方政府隐债化解，不外乎三种方式，中央化债，地方化债，金融化债。

(资料图)

相较上一轮全面中央信用诸如的债务置换，市场认为本轮地方化债或将采用更加多元化的方法。其中金融化债，或许在本轮地方债务化解的过程中见到，而且覆盖范围不小。

本轮聚焦历史已有的金融化债方法，详细拆解金融化债的底层逻辑和微观运行机制，展望未来或有金融化债可能的方向。

金融化债方法一，原定债务展期、重组或核减。

债务人可以与债权人协商，延后债务偿付时点，亦或核减存量债务规模。

本质上这是一种债权主体不变的债务重组，典型案例是遵义道桥。

2022 年末，贵州遵义道桥对其95%以上贷款进行展期，展期年限达20 年，利率调下调至3.00%/年~4.50%/年（2020 年贵州加权贷款利率6.16%），前10年仅付息不还本，后10 年分期还本。

金融化债方法二，AMC 收购隐债资产并展开重组。

债务人可将隐债资产出让给第三方（如AMC），AMC 折价收购资产后，开展债务重。

本质上这是一种相对市场化的资产和负债重组，典型案例有中国信达收购融资平台债务。

截至2019 年年末，信达资产已投放相关项目余额约70 亿元，包括对湖北、江苏等地平台公司进行实质性重组。

金融化债方法三，寻找第三方金融机构借新还旧。

面对到期无法偿付债务，债务人寻找第三方融资，通过借新还旧化债。

第三方可以是信托、融资租赁等金融主体，也可以是化债资金池（AMC 或政府牵头成立）。

典型案例有如2019 年湖南AMC（财信资产）牵头成立100 亿元风险化解基金，为债务人提供过桥资金。

金融化债主要存在三方面约束。

约束之一，各地金融资源分布不均，弱资质地区金融机构化债承担能力有限。

约束之二，银行等金融机构对AMC 出让不良资产时，如何定价资产是约束之一。

约束之三，近年多地设定国企融资成本上限，限制大范围高息借新还旧。

金融化债，本质上是将地方债务压力转移至金融机构。统筹金融机构大范围参与化债，需要化解金融机构压力，例如针对金融机构定向注入资本金。即大范围金融化债背后，还是需要有定向流动性支撑。

风险提示：地方政府债政策变动，地产政策调整超预期。