为何关注地方财政 存款？

长期以来，市场对区域财力的研究主要围绕财政收支展开，就类似于企业的营业收入与营业成本，此方法通过观测出各区域的财力规模与增速，对各地财政实力进行对比，在大部分情况下的效果均相对较好。

(资料图)

但也需要注意的是，随着近年来多重因素对我国经济的影响，地方财政收入较此前出现明显承压，同时在分税制改革后，除却部分头部经济强省外，各地的财政自给率均普遍偏低，在此情况下，地方政府愈发依赖中央转移支付、地方政府债券发行以及地方政府财政存款对财政减收的部分进行补充。从该角度分析，地方政府财政存款的多寡，实际上表征着地方政府财政实力的上限高低，也是地方政府在其他渠道融资不畅后的最后选项。

综合来看，在当前环境下，地方财政存款作为地方政府最后的财政资源，表征地方财政实力的上限，也是当前决定各地债务风险的重要因素之一。

透过财政存款看地方政府“余粮”

央地分布：地方库款占比90%以上。从央地财政收支的角度来看，地方政府承担着着全国九成以上（90.2%）的财政支出，因此留存在地方国库中的财政库款也相对更多。2022 年5 月财政部曾披露财政库款的央地比，地方库款余额占比92%，与地方政府财政支出的比重基本吻合。

地区分布：9 省财政性存款平均余额涨幅超10%。通过央行在各省分支机构官网，我们可以获取各省财政性存款数据，可将其近似认为当地政府的财政库款。我们对各省全年各月财政存款余额均指进行观测，上海、广东、江苏与四川存款绝对规模位列前4 位，山西与内蒙等地同比增速相对较高。

哪些区域财政收支紧平衡？

对于存款相对较多的区域而言，其可能反映的情况是地方政府在运用财政资金完成各类宏观调控方面的效率相对不足，但在抵御外部不确定性冲击，以及抵御各类债务风险方面的能力要相对较强；反之，对于财政存款相对较少的区域而言，其一方面可能反映的是区域在运用财政资金的效率相对较高，但抵御外部风险的能力相对较弱。由于各地宏观环境以及经济实力的不同，财政存款绝对值在不同区域之间不具有较强的可比性，因此可以通过计算各地的财政存款周转率，来反映各地财政存款的相对多寡。

具体来看，我们以一般财政与基金财政两本账的财政支出，近似计算了2019年以来，各省财政存款的周转情况。结果显示，2022 年，广西（16.3 次）、海南（11.2 次）与山东（11.0 次）财政存款周转率位列前3，云南、湖南、甘肃3 地也在9 次以上，财政资金运用效率较高但风险抵御能力相对较低；从后看，西藏的财政存款周转率不足2 次，抵御风险的能力相对较高，5 次以下的省份还包括北京、宁夏、山西、青海与上海。

底线思维下财政存款对地方债务的支撑

财政存款的形成，一方面源于地方财政收支时间差导致的财政资金在账上短暂滞留，另一方面就源于地方政府为应对突发事件所做的准备。因此以财政存款为基础观测，能够更加真实反映出地方政府应对债务风险的能力。

政府债务：各省财政存款对政府性债务覆盖率普遍较低。各省财政存款对政府性债务的覆盖率普遍较低，极端情况下仅西藏能够全覆盖。整体来看，依靠财政存款对政府性债务进行偿还的可能性不大，实际操作性不强，除部分经济大省外，其他地区财政存款对政府性债务的覆盖率均显著较低。

城投债务：8 省城投债券覆盖率超100%。2022 年各省财政存款对城投债券的覆盖率存在明显分化，整体与城投债券余额呈现反比例关系。具体来看，西藏、内蒙古与青海3 地的财政性存款对债券覆盖率在500%以上，安全边际相对较高，重庆、广西、湖南、山东与江苏5 地覆盖率不足25%。

风险提示：城投债流动性风险和技术性违约风险，数据来源失真风险。